Política de evaluación por pares

La Revista Médica de Risaralda tiene como política la revisión por pares con evaluadores externos, es anónima, doble ciego y en línea.

La función del revisor es evaluar la calidad del contenido de los manuscritos para su publicación; en este sentido se analizarán los artículos en su forma y contenido, el alcance de las investigaciones y la pertinencia de los trabajos presentados.

Los documentos para su publicación son enviados a través de la plataforma OJS  y se seleccionan a través de una evaluación por pares destinada a garantizar la originalidad, puntualidad, relevancia y legibilidad.

Todos los documentos son revisados por pares expertos y el resultado será informado al autor por el correo electrónico registrado en la plataforma.

Como parte del proceso de envío, los autores/as deben comprobar que su envío cumpla todos los elementos requeridos en las normas de publicación.

El tiempo promedio de respuesta del proceso editorial y de evaluación puede oscilar entre dos (2) y seis (6) meses, dependiendo de la disponibilidad de pares evaluadores y de la complejidad de las revisiones requeridas.

Formato de evaluación

Para la valoración de todos los artículos de investigación se tendrán en cuenta ocho aspectos; cada evaluador asignará un puntaje de 1 a 5 justificado en términos cualitativos. Adicionalmente, señalará las limitaciones del trabajo y emitirá el concepto correspondiente. En tal sentido, el formato de evaluación está estructurado de la siguiente manera:

Cada criterio debe calificarse según la siguiente escala:
5 = Excelente | 4 = Bueno | 3 = Aceptable | 2 = Deficiente | 1 = No cumple | N/A = No aplica

Criterio	Descripción	Calificación (1-5)	Observaciones
Originalidad y relevancia científica	El trabajo presenta aportes nuevos, relevantes y pertinentes para el área de la salud.
Claridad en los objetivos y coherencia metodológica	Los objetivos son claros, y el diseño metodológico es coherente y adecuado para responderlos.
Rigor científico y validez de resultados	Los resultados son sólidos, analizados de forma crítica y respaldados con evidencia.
Discusión y conclusiones	Interpretan adecuadamente los resultados, establecen aportes y limitaciones.
Actualidad y pertinencia de las referencias bibliográficas	Las fuentes son actualizadas, relevantes y adecuadas (últimos 5 años preferiblemente).
Estructura y redacción del manuscrito	Cumple con las normas de la Revista, presenta claridad, coherencia y estilo científico adecuado.
Ética en la investigación y conflictos de interés	Declara aspectos éticos, consentimiento informado, y conflicto de interés, si aplica.
Pertinencia para la Revista Médica de Risaralda	El tema se enmarca dentro del enfoque, misión y público de la Revista.

 

 Recomendación final del revisor

☐ Aceptar sin cambios
☐ Aceptar con modificaciones menores
☐ Aceptar con modificaciones mayores
☐ No aceptar

Comentarios generales para los autores:
(Se solicita brindar retroalimentación clara, constructiva y respetuosa que contribuya al mejoramiento del artículo)

Comentarios confidenciales para el editor:
(Solo visibles para el comité editorial)